Revlimiter.it

Ci sono tutti e due

Sono abbonato al Bologna dal 93 ,ho visto molti campioni giocare al Renato Dallara sia nel Bologna .. vedi Baggio, Signori , e nelle squadre avversarie, che erono molti di più ,però il mio voto personale lo voglio dare a un giocatore che il Bologna ha preso in extremis ,un giocatore quasi eclissato da altri campioni e dimenticato in panchina , lui ha preso il Bologna per mano e pian piano la sta tirando fuori dalla bassa classifica della serie A il suo nome e ..................................................................................................................MARCO DI VAIO


..........................................ha segnato 12 goal con un Bologna molto imbarazzante per la serie A ma lui ci crede ancora .............................grazie CAMPIONE

Frankie ha scritto:Ci sono tutti e due

lo so, ma i 3 voti di c ronaldo in realtà erano di ronaldo capito?

Sistemato

bobo blaster ha scritto:per me, anche se nn gli hanno dato il ballone doro, VAMPETA

noooooo il frociazzo nooooooooo

il migliore è Ibra!

Cannavaro, il figlio di Moggi, non c'entra na mazza!

jasper ha scritto:il migliore è Ibra!

Cannavaro, il figlio di Moggi, non c'entra na mazza!

...lascia stare jas...parla di rugby o di moto ma lascia stare il calcio...

gandon74 ha scritto:

jasper ha scritto:il migliore è Ibra!

Cannavaro, il figlio di Moggi, non c'entra na mazza!

...lascia stare jas...parla di rugby o di moto ma lascia stare il calcio...

Meglio che di moto nn parli.... ha una 1098 da usare in pista........

Di sicuro il prox pallone d'oro sarà di Ibra

Frankie ha scritto:

fabriziobruni ha scritto: La vittoria di cannavaro invece è un'offesa al calcio

La penso all'opposto, vabbè io di calcio capisco il giusto, direi che è stato più uno scandalo che l'abbiano dato a Sammer, è uno scandalo che non l'abbiano mai dato a Maldini o a Baresi, quelli sono scandali a mio avviso, ma Cannavaro no, uno dei migliori difensori avuti in italia (e quindi nel mondo) e nel 2006 ha fatto una stagione clamorosa, come Buffon!!!

cannavaro nel 2006 ha giocato ad alti livelli tre partite (per sua fortuna quelle che contavano per vincere il premio, cioe' quelle con piu' riscontro mediatico, il mondiale)
Per il resto è sempre stato un discreto difensore e nulla più.
Ma se sul giocatore si possono benissimo avere pareri differenti sull'uomo e sullo sportivo no; il tizio in questione è la stessa persona che in piena era Moggi, su suggerimento di quest'ultimo, si è finto varie volte malato (e ha giocato sotto tono) mentre era sotto contratto (e che contratto!!) con l'inter chiaramente con solo intento di essere poi ceduto ai bianconeri.
E su questo ci sono varie testimonianze, non cominciamo coi soliti discorsi faziosi che negano l'evidenza.
Altro che pallone d'oro, io ad uno così non vi dico cosa gli darei....

Mi sfugge il significato del premio "Pallone d'Oro". Anche perchè, a parte Cannavaro, e mi sembra ad un portiere russo tanti anni fa' (o sbaglio) lo vincono sempre gli attaccanti. Quindi dico Cannavaro (un traditore....) che ha vinto il Mondiale

Mr9till5 ha scritto:Mi sfugge il significato del premio "Pallone d'Oro".

allora te lo spiego subito:
(da wikipedia alla voce "pallone d'oro")



I criteri per l'assegnazione del premio sono descritti nell'articolo 10 del relativo regolamento:

* insieme delle prestazioni individuali e di squadra durante l'anno preso in considerazione;
* valore del giocatore (talento e fair play);
* carriera;
* personalità, carisma.



Ecco, ad una persona intelligente come te non credo di dover spiegare altro...

Grazie per "persona intelligente", magari lo sono per davvero ma il mio dubbio è:
Perchè vincono sempre gli attaccanti?
Perchè non ha mai vinto Maldini piuttosto che uno Scirea o un Facchetti?

Mi sono informato

http://www.jblasa.com/calcio/pallonedor ... nedoro.htm

Ricordavo bene sul portiere russo Yashin

fabriziobruni ha scritto:

Mr9till5 ha scritto:Mi sfugge il significato del premio "Pallone d'Oro".

allora te lo spiego subito:
(da wikipedia alla voce "pallone d'oro")



I criteri per l'assegnazione del premio sono descritti nell'articolo 10 del relativo regolamento:

* insieme delle prestazioni individuali e di squadra durante l'anno preso in considerazione;
* valore del giocatore (talento e fair play);
* carriera;
* personalità, carisma.



Ecco, ad una persona intelligente come te non credo di dover spiegare altro...

adesso capisco come mai sono stati rarissimi i casi in cui abbia vinto un giocatore che vestiva la maglia nerazzurra!!!!

Mr9till5 ha scritto:Grazie per "persona intelligente", magari lo sono per davvero ma il mio dubbio è:
Perchè vincono sempre gli attaccanti?
Perchè non ha mai vinto Maldini piuttosto che uno Scirea o un Facchetti?

su questo sono d'accordo con te, baresi e maldini ne meritavano sicuramente almeno uno.
Ma il calcio è uno sport finalizzato a FARE GOL e quindi gli attaccanti sono spesso avvantaggiati...

p.s. ti stuzzico un'altra volta; secondo te, sinceramente, se la regola all'epoca fosse stata quella attuale, pensi che con maradona in campo a platini ne avrebbero assegnati lo stesso 3?
Per me tutti quelli dall'83 al 90 li avrebbe vinti lui (e quindi niente platini, niente rijkaard, niente gullit, niente van basten, niente belanov, niente mattaheus...)

fabriziobruni ha scritto: p.s. ti stuzzico un'altra volta; secondo te, sinceramente, se la regola all'epoca fosse stata quella attuale, pensi che con maradona in campo a platini ne avrebbero assegnati lo stesso 3?
Per me tutti quelli dall'83 al 90 li avrebbe vinti lui (e quindi niente platini, niente rijkaard, niente gullit, niente van basten, niente belanov, niente mattaheus...)

Il mio unico dubbio su Maradona riguarda la personalità.....per il resto non posso che essere daccordo con te, come Maradona solo pochi altri o forse un solo altro