Revlimiter.it

Lòrisse910R ha scritto:Dai, Fabri-fibra....
da 77 a 152 c'è una bella differenza...

Giuliano ha scritto:

Lòrisse910R ha scritto:Dai, Fabri-fibra....
da 77 a 152 c'è una bella differenza...

Il problema non è tanto dei 77 o 152, sempre infrazioni sono, ma la metodologia del rilevamento, teso non a prevenire, bensì solo a fare cassetta, infatti la stradale, secondo me, in genere è più "onesta" (si fa per dire) perchè almeno non si nasconde (certo che con il Laser è difficile vederli ad 800 metri...), ma le amministrazioni locali/vigili urbani sono il massimo della bassezza e della meschinità; nascosti in agguato come i briganti di ottocentesca memoria, oppure autovelox fissi ben occultati in posti dove i 50 sono ridicoli (ne avete mai visti nei veri centri abitati? sono pochissimi). Tempo fa per TV (credo fossero le Iene o giù di li..) facevano vedere che in un paesino del sud , facevano quadrare il bilancio comunale con gli autovelox intascavano il doppio di quello che procurava l'ICI!!!! E' prevenzione questa? E poi vogliamo parlare anche dei "Rossostop" tarati a due secondi? E' uno schifo altro chè!
Sono ormai diversi anni che non prendo una multa da un autovelox, ma il risentimento ed il disprezzo per chi li usa in modo "spregevole", non avrà fine; ricordo l'ultima, andavo a 69 Km/h alla domanda posta al vigile urbano, ma secondo te, se mi attraversa la strada un bambino, mi fermo prima io con la moto ai 69, o un bel bilico carico ai 50? Risposta: "certamente ti fermi prima tu" e allora cosa mi rompi i coglioni a fare se andavo ai 69?!!!!! (.....poi se Lorenzo s'incazza è lo stesso.... ).
Techmaz, hai tutta la mia solidarietà!

Giuliano ha scritto:D'accordo, ma il problema è proprio la finalità dell'utilizzo di quelle diaboliche e maledette macchinette!
Se uno va forte in un centro abitato posso capire tutto fino alla flagellazione in piazza ed anche di più, ma se uno è in aperta campagna, cosa c...o ci sta a fare un limite dei 50 o dei 70?
Non mi vengano a parlare di sicurezza, se la strada non consente velocità di un certo tipo perchè il fondo è dissestato, dovrebbero piuttosto riasfaltarla (o forse lo fanno solo dopo che l'Autovelox ha trovato i fondi?).
Se uno può fare i 130 in autostrada, perchè in una strada a due corsie per senso di marcia interrata, senza confluenze da destra deve fare i 50 solo perchè è in territorio urbano?
E poi, perchè bisogna andare piano? Non sarebbe meglio guidare bene? era molto più plausibile la vecchia e cara norma della "velocità pericolosa" che veniva contestata sul posto dal tutore dell'ordine del momento (cara perchè da ragazzo ne ho pagate diverse....).

La velocità è un pericolo anche in funzione del mezzo che si guida. I limiti erano sorti per il problema dei consumi anni e anni fa, se uno in autostrada fa i 200 su una moto o su un auto da 300 all'ora è tanto più pericoloso di uno che fa i 130 su una pandina scassata (ammesso che ci arrivi)?
Il problema a mio avviso è che quel branco di pedofili e pederasti che siedono in parlamento e legiferano, non capiscono un c...o di circolazione e problemi inerenti, tanto loro hanno l'auto blu!....bastardi! (tutti! nessuno escluso...). E poi, se la velocità è un pericolo, perchè quei bastardi che circolano per Roma in auto ministeriali corrono sempre, che poi voglio dire, ma dove c...o debbono andare sempre di fretta? e loro lo fanno in città!!!!!! forse che se un bambino sfugge alla mamma e lo mettono sotto, quello non muore perchè loro, sono loro?

Giuliano ha scritto:No Marj, non sono incazzato, però quando si parla di limiti....mi scende la catena.
Capisco che a questo mondo ognuno ha un suo punto di vista e dato che non tutti sono lecitici, servono delle regole e qualcuno che le faccia rispettare, anche con rigore; però le regole debbono essere giuste e condivisibili. Una regola giusta e condivisibile è molto più rispettata di una... vessazione o di un abuso di potere da parte di incapaci.