Revlimiter.it

MrNico ha scritto:Con un po' di pazienza per leggere.........

http://www.risorsesolari.com/dett_news. ... otizia=186

http://www.risorsesolari.com/dett_news. ... otizia=185

Che dire!!! Di fronte a questi dati , opportunamente nascosti da coloro che "spingono" per altro e che ne sbandierano altri a loro piu' favorevoli, bisognerebbe sollevare un campagna di informazione massiccia , evidenziando lo sporco inganno che i ns beneamati politici farabutti e asserviti ci stanno servendo!

Che schifo , ritengo sia un crimine verso l'umanita' osteggiare tale tecnologia pulita!!!!!!!!!!!

Rockatansky ha scritto:

MrNico ha scritto:Con un po' di pazienza per leggere.........

http://www.risorsesolari.com/dett_news. ... otizia=186

http://www.risorsesolari.com/dett_news. ... otizia=185

Che dire!!! Di fronte a questi dati , opportunamente nascosti da coloro che "spingono" per altro e che ne sbandierano altri a loro piu' favorevoli, bisognerebbe sollevare un campagna di informazione massiccia , evidenziando lo sporco inganno che i ns beneamati politici farabutti e asserviti ci stanno servendo!

Che schifo , ritengo sia un crimine verso l'umanita' osteggiare tale tecnologia pulita!!!!!!!!!!!

non è proprio un sito autorevole..... è come leggere i pro del nucleare su quello che pubblicizzavano in tv....

la verità sta sempre nel mezzo.

E NEI CAMPI NON DEVONO INSTALLARE QUESTI PANNELLI...PUNTO E BASTA.

le bollette per chi ci marcia con questi impianti le paghiamo noi con mutui presi tramite la comunità europea!
quando mi vengono a dire che guadagnano x dai loro impianti mi fanno accapponare la pelle, perchè sò che stanno guadagnando con le tasse che paghiamo tutti noi!

non è tutto oro quello che luccica...

centrali solari si, ma dello stato! no che paghiamo noi la speculazione di molti privati, permettendogli di deturpare le nostre colline.

centrali comunali per il fabbisogno della pubblica amministrazione (edifici e strade)

piccoli impianti privati sui tetti a soddisfare il fabbisogno delle famiglie, un minimo di autonomia, quello che manca lo acquisti dall'ente pubblico o privato se è concorrenziale e rispetta le regole.

ribadisco un paio di numeri incontestabili.
Una turbina da 300MW occupa 30mq (sta dentro un appartamento)
un campo di pannelli della stessa potenza occupa 3.000.000 mq.

Quanta CO2 non assorbe un campo si 3.000.000 mq? pwer carità, un TG ne emette di più, ma sono valutazioni da fare.

Poi.
Una centrale da 800MW in ciclo combinato costa circa 400.000.000€,
Una centrale da 800MW di pannelli costa 1.600.000.000 €. 4 volte tanto.

i 400.000.000€ del primo caso li spendi tutti in europa, perchè nelle centrali che facciamo noi non compriamo 1 vite che sia una in Cina o India.
Dei 1.600.000.000 € almeno 1.000.000.000 € li regali ai cinesi o agl iindiani, perchè i pannelli li compri l'. E anche se comprassi pannelli tedeschi, spagnoli o italiani, le celle che compongono i pannelli li fanno sempre in Asia.

Sono considerazioni da fare, poi va bene tutto.

io sono per il nucleare, ma che si investa nei nuovi impianti, in quelle di 4° generazione.

quelle che si costruiscono ora..se una ha la tosse dall'altra parte del mondo...

http://www.ansa.it/web/notizie/videogal ... 81495.html

bisogna investire... progetti a lunga scadenza..ma la politica ha sempre fretta..e se si ha fretta si sbaglia!

nucleare e solare sullo stesso piano!

non è autorevole..ma spiega in modo semplice come funzionano le centrali al torio:

http://www.focus.it/Tecnologia/multimed ... 1_265.aspx

bisogna riflettere se chi le costruirà mai, avrà gli stessi appoggi politici di quelli (francesi/americani) che costruiscono le centrali attuali...

e se gli interessi per le estrazioni dell'urano siano superiori a quelli gestiti dalle società che estraggono il torio..

dove ti giri.. ci sono sempre prima gli interessi privati e non quelli della collettività!

livorno1915 ha scritto:ribadisco un paio di numeri incontestabili.
Una turbina da 300MW occupa 30mq (sta dentro un appartamento)
un campo di pannelli della stessa potenza occupa 3.000.000 mq.

Quanta CO2 non assorbe un campo si 3.000.000 mq? pwer carità, un TG ne emette di più, ma sono valutazioni da fare.

Poi.
Una centrale da 800MW in ciclo combinato costa circa 400.000.000€,
Una centrale da 800MW di pannelli costa 1.600.000.000 €. 4 volte tanto.

i 400.000.000€ del primo caso li spendi tutti in europa, perchè nelle centrali che facciamo noi non compriamo 1 vite che sia una in Cina o India.
Dei 1.600.000.000 € almeno 1.000.000.000 € li regali ai cinesi o agl iindiani, perchè i pannelli li compri l'. E anche se comprassi pannelli tedeschi, spagnoli o italiani, le celle che compongono i pannelli li fanno sempre in Asia.

Sono considerazioni da fare, poi va bene tutto.

VERO (i costi sono sbagliati)

ma se invece di far fare i campi di qualche MW agli speculatori, ci mettono in condizione di farci tutti il proprio impianto sul tetto non avremo nessun impatto ambientale e ci guadagneremo tutti...


con le centrali nucleari ci guadagnano sempre e solo i soliti speculatori che hanno deturpato l'ambiente con i campi di pannelli solari.

matteo82 ha scritto:

livorno1915 ha scritto:ribadisco un paio di numeri incontestabili.
Una turbina da 300MW occupa 30mq (sta dentro un appartamento)
un campo di pannelli della stessa potenza occupa 3.000.000 mq.

Quanta CO2 non assorbe un campo si 3.000.000 mq? pwer carità, un TG ne emette di più, ma sono valutazioni da fare.

Poi.
Una centrale da 800MW in ciclo combinato costa circa 400.000.000€,
Una centrale da 800MW di pannelli costa 1.600.000.000 €. 4 volte tanto.

i 400.000.000€ del primo caso li spendi tutti in europa, perchè nelle centrali che facciamo noi non compriamo 1 vite che sia una in Cina o India.
Dei 1.600.000.000 € almeno 1.000.000.000 € li regali ai cinesi o agl iindiani, perchè i pannelli li compri l'. E anche se comprassi pannelli tedeschi, spagnoli o italiani, le celle che compongono i pannelli li fanno sempre in Asia.

Sono considerazioni da fare, poi va bene tutto.

VERO (i costi sono sbagliati)

no. i costi sono corretti. Dove lavoro vendiamo centrali. si può discutere sul costo dei pannelli, visto che cambiano ogni giorno come il petrolio. io ho inserito un costo di 2€/W per l'impianto solare completo: sfido chiunque a stare sotto. per i pannelli ho considerato 1.1/1.2€W, sono prezzi che puoi stipulare con 2-3 fornitori al mondo (Suntech, Trina solar e pochi altri) solo con long term agreement di almeno 50-60 MW/anno.


ma se invece di far fare i campi di qualche MW agli speculatori, ci mettono in condizione di farci tutti il proprio impianto sul tetto non avremo nessun impatto ambientale e ci guadagneremo tutti...

No, o meglio, concordo di mopntarli sui tetti, in modo da coprire una parte del cosnumo domestico. Quandop oi la notte accendi la luce, il forno o prendi l'ascensore, è chiaro che il pannello non serve più e serve qualcos'altro.
Ed ' altrettanto chiaro che quando un cantiere navale imbarca una sezione da 400 tonnellate, ci vogliono altro che pannelli e pale eoliche.


Serve l'energia idrica e/o nucleare e/o termica.

I lresto serve ed è ben accetto, ma non sono la sostanza

quoto livorno

le fonti rinnovabili debbono essere una integrazione al risparmio energetico, non la soluzione.

come per i cappotti nelle case. aiutano a consumare meno, ma se non accendi il gas sempre un pò di freddo lo senti...

poi c'è chi spende 200.000€ di cappotto e dice che in casa sta bene anche senza metano...ci credo! ma io con 50.000€ di cappotto normale e 150.000€ di differenza sai a quanto metano do fuoco in 50 anni!!! no che faccio ridere le banche pagandogli il mutuo per consumare meno gas...

fotovoltaico...

come sempre c'è sempre chi...

http://ilfattoquotidiano.it/2011/03/24/ ... ico/99734/

io sono gia' fregato...
ne ho una acirca 50 km da me in Slovenia !!!!!

Vorrei precisare un dato di fatto agli amici che auspicano nuove centrali nucleari per il futuro:

siamo ciechi oppure ..... poco efficienti ( deficienti) ?

La popolazione mondiale vive su una enorme centrale a fissione , ove i radionuclidi decadono da tempo immemorabile :la terra.

Secondo voi , da dove arriva l'energia che consente il verificarsi dei terremoti?
Io che sono geologo forse riesco a darmi una risposta .

Una centrale nucleare non e' altro che un nocciolo surriscaldato a cui estraiamo energia attraverso un fluido ( H2O) che vaporizzando e sparato su una turbina mette quest'ultima in movimento : la stessa vincolata ad un generatore di tensione produce ....energia elettrica.

Ebbene , perche' invece di produrre in piccolo e in superficie l'interno della terra non cerchiamo solamente di estrarre l'energia dal nocciolo situato sotto di noi?

Visto che si fanno conti su conti e comparazioni in termini di esercizio delle centrali e costo del KWh , proviamo a quantizzare in termini di costi l'estrazione dell'energia dal sottosuolo?
Sapete la quantita' di energia che si disperde in flusso di calore dall'interno all'esterno della crosta ? Non ve la dico , andate a cercare i flussi di calore che si dissipano vs l'atmosfera e lo spazio (irraggiamento).Tutta la terra e' un enorme pannello irraggiante.

Perche' non si ragiona su questo macrosistema? Forse siamo accecati dai monopolisti dell'energia?

Pensateci nuclearisti , lasciate i noccioli dove sono che sono anche ben protetti (alla faccia dei terremoti e dei tsunami). Non esistono problemi di smaltimento scorie e tutto si ricicla.

Spero di aver stimolato un po' le idee!

io sono d'accordo con te

a larderello lo fanno...

ma come fai a scavare quanti mila km?

dai... sarebbe bello... per ora solo verne avrebbe potuto farlo..

techmaz ha scritto:a larderello lo fanno...

ma come fai a scavare quanti mila km?

dai... sarebbe bello... per ora solo verne avrebbe potuto farlo..

Non mi riferisco al geotermico di superficie, e' fin troppo banale e a macchia di leopardo:
mi riferisco al gradiente geotermico naturale che si ha in profondita' nella crposta ( non nel mantello)! Non c'e' bisogno di scavare troppo , meno che per le trivellazioni petrolifere .
Vi siete mai chiesti da dove proviene l'H2O termale delle terme disseminate ovunque?
Il gradiente geotermico e' compreso fra 1,5 °C/100m e 5,0 °C/100m.Questo mediamente!
Esistono zone con flussi di calore ben piu' elevati e gradienti di tra 10-20 °c/100 m.
E' solo questione di mappare al meglio le zone di eccellenza.
Cmq vedo che non si conosce la materia e come tale si ride sopra la discussione.

Bye, HUGH!!!!