NUCLEARE si o no?

[techmaz]

io sono arch...

http://www.youtube.com/watch?v=bB2oJUAkC0Q

[livorno1915]

livorno come funziona questa centrare a caduta di acqua ? puoi provare a spiegarla a un povero ignorante come me ?
sarei curioso anche di provare a farla in casa

lo sai che se lo fai da te in casa è penale perchè evadi le tasse? devi avere un permesso per produrre energia..
e poi la dimensione di queste centrali non è così ridotta....

è come se ti fermano con la macchina diesel con il pieno di olio di colza (se non hai un motore common rail)....se se ne accorgono!!!

è uno dei motivi perchè non spingono sull'idrogeno per le macchine. potresti accordarti con i vicini della via dove abiti e intallare una centrale di produzione autonoma..poi le accise chi le paga?!?!

i combustibili fossili creano dipendenza.. creare dipendenza aiuta gli stati a rimpinguare le casse con le tasse.... se tu riesci a produrre energia autonomamente senza che lo stato lo sappia........come fa a tassarti?! ma questi sono altri discorsi...

attualmente se non hai un allaccio enel il comune non ti rilascia l'abitabilità......quindi anche se hai un impianto fotovoltaico e sei autonomo.. ti devi allacciare...e pagare le tasse.

lo ribadisco..sono favorevole al nucleare, ma in italia non ci sono le condizioni geologiche e politiche.

tech, con tutto il rispetto: ma che fonte è?
quando passeranno i collaudi CE ( o equivalenti) e dichiareranno il costo ne riparleremo.

Ad oggi, sul mercato, i pannelli non arrivano al 20%.
E anche se arrivassero al 100% (ossia sfruttassero tutta l'energia) non basterebbe, perché sarebbe il 100% di un energia piccola.
Te lo spiego così: durante il corso di macchine all'università uil professore ci spiegò come l'energia proveniente dal sole sarebbe circa il triplo del fabbisogno del globo.
WOW, fu la prima esclamazione.
Peccato che 2/3 del pianeta è coperta dagli oceani.
Peccato che, comunque, non potresti coprire tutta la terra di pannelli.
Peccato che quando cominci a coprire aree importanti non basta coprire i tetti (che poi anche qui...t'immagine che bella Firenze con i pannelli sui tetti? o il colosseo? o campo dei fiori?) ma devi coprire del terreno: Ergo, togli energia alle piante, ossia ad oggi uno dei due ecosistemi che permette di convertire la CO2 emessa da auto, centrali, la stessa respirazione degli animali etc...
Quindi non emetto CO2, ma non ne permetto l'assorbimento.
Sono valutazioni che nel bilancio globale devono essere considerate.
Come deve essere chiaro che il supporto del sole è certamente fondamentale: nelle villette indipendenti, sopra i tetti delle scuole, sopra i tetti delle stazioni o dei benzinai.

Sull'articolo parlano di pannelli che funzionano la notte: anche se avessero una resa del 100%...mi quantifichi questo 100%, di notte?
è zero, o quasi.

Io ti parlo perché ogni giorno installiamo pannelli, TG, TV e cicli combinati:
sai quanto spazio occupa un TG da 300MW? lo spazio di un camion, trasporto eccezionale..vogliamo dire 3X10=30 Mq?
Considerando che un pannello da 300Wp (ripeto DI PICCO) occupa circa 3Mq installato, per arrivare a 300 MW occorrerebbero 3.000.000Mq.
E sarebbero Watt di picco, mentre un TG 300MW te li fornisce di notte, se piove e se c'è nuvolo.

Quindi occorre abbandonare i pannelli?
assolutamente NO, servono e devono essere sviluppati.
Ma ad oggi, se voglio creare l'80% dell'energia di un paese o brucio combustibile fossile o uranio, non si scappa.
Questo la gente lo deve sapere.

[livorno1915]

Cicli combinati, cicli aperti, MW, mi sento proprio a casa in questo forum Tutti Ing. o istruiti per passione???

ing. mecc.

[techmaz]

livorno come funziona questa centrare a caduta di acqua ? puoi provare a spiegarla a un povero ignorante come me ?
sarei curioso anche di provare a farla in casa

lo sai che se lo fai da te in casa è penale perchè evadi le tasse? devi avere un permesso per produrre energia..
e poi la dimensione di queste centrali non è così ridotta....

è come se ti fermano con la macchina diesel con il pieno di olio di colza (se non hai un motore common rail)....se se ne accorgono!!!

è uno dei motivi perchè non spingono sull'idrogeno per le macchine. potresti accordarti con i vicini della via dove abiti e intallare una centrale di produzione autonoma..poi le accise chi le paga?!?!

i combustibili fossili creano dipendenza.. creare dipendenza aiuta gli stati a rimpinguare le casse con le tasse.... se tu riesci a produrre energia autonomamente senza che lo stato lo sappia........come fa a tassarti?! ma questi sono altri discorsi...

attualmente se non hai un allaccio enel il comune non ti rilascia l'abitabilità......quindi anche se hai un impianto fotovoltaico e sei autonomo.. ti devi allacciare...e pagare le tasse.

lo ribadisco..sono favorevole al nucleare, ma in italia non ci sono le condizioni geologiche e politiche.

tech, con tutto il rispetto: ma che fonte è?
quando passeranno i collaudi CE ( o equivalenti) e dichiareranno il costo ne riparleremo.

Ad oggi, sul mercato, i pannelli non arrivano al 20%.
E anche se arrivassero al 100% (ossia sfruttassero tutta l'energia) non basterebbe, perché sarebbe il 100% di un energia piccola.
Te lo spiego così: durante il corso di macchine all'università uil professore ci spiegò come l'energia proveniente dal sole sarebbe circa il triplo del fabbisogno del globo.
WOW, fu la prima esclamazione.
Peccato che 2/3 del pianeta è coperta dagli oceani.
Peccato che, comunque, non potresti coprire tutta la terra di pannelli.
Peccato che quando cominci a coprire aree importanti non basta coprire i tetti (che poi anche qui...t'immagine che bella Firenze con i pannelli sui tetti? o il colosseo? o campo dei fiori?) ma devi coprire del terreno: Ergo, togli energia alle piante, ossia ad oggi uno dei due ecosistemi che permette di convertire la CO2 emessa da auto, centrali, la stessa respirazione degli animali etc...
Quindi non emetto CO2, ma non ne permetto l'assorbimento.
Sono valutazioni che nel bilancio globale devono essere considerate.
Come deve essere chiaro che il supporto del sole è certamente fondamentale: nelle villette indipendenti, sopra i tetti delle scuole, sopra i tetti delle stazioni o dei benzinai.

Sull'articolo parlano di pannelli che funzionano la notte: anche se avessero una resa del 100%...mi quantifichi questo 100%, di notte?
è zero, o quasi.

Io ti parlo perché ogni giorno installiamo pannelli, TG, TV e cicli combinati:
sai quanto spazio occupa un TG da 300MW? lo spazio di un camion, trasporto eccezionale..vogliamo dire 3X10=30 Mq?
Considerando che un pannello da 300Wp (ripeto DI PICCO) occupa circa 3Mq installato, per arrivare a 300 MW occorrerebbero 3.000.000Mq.
E sarebbero Watt di picco, mentre un TG 300MW te li fornisce di notte, se piove e se c'è nuvolo.

Quindi occorre abbandonare i pannelli?
assolutamente NO, servono e devono essere sviluppati.
Ma ad oggi, se voglio creare l'80% dell'energia di un paese o brucio combustibile fossile o uranio, non si scappa.
Questo la gente lo deve sapere.

non ho mai detto che dobbiamo abbandonare i pallelli!

ho scritto che bisogna investire su queste tecnologie per aumentarne la resa e diminuirne le dimensioni.

siamo in sintonia.. come scritto io sono favorevole al nucleare.. non mi fido però di questa classe politica! intesi.. dx e sx allo stesso livello!

occorre una riflessione. bisogna capire se investire su tecnologie obsolete, oppure sviluppare quelle che avremo tra 10-15 anni.

nucleare? ni... giappone e italia sono le nazioni meno indicate per installare centrali nucleari.. e noi vogliamo realizzare oggi, centrali vecchie di 30 anni che andranno a regime tra 15! mi sembra che la cosa strida...

mi si potrà rispondere.. si ma una centrale ha un ciclo di 60 anni! bene.. significa che tra 75 anni avremmo centrali realizzate con concetti vecchi di 105 anni!

ora qualcuno mi potrebbe dire giustamente... ma se aspettiamo sempre l'ultima tecnologia non le realizzeremo mai! giusto! occorrono ancora 10-15 forse 20 anni per sviluppare le centrali di 4° generazione.

possiamo aspettare basando ancora la nostra dipendenza sul petrolio per 15-20 anni?

questa è la domanda che dovremmo porgere ai nostri politici!

l'economia così come è strutturata ora, quando terminerà il suo ciclo?

questo dovrebbero dirci.. in maniera incontrovertibile!

se ci dicessero:"signori, tra 15 anni il petrolio si esaurirà! abbiamo necessita di realizzare oggi le centrali nucleari per soddisfare il nostro bisogno prima che ciò accada!"

mi metterei una mano sulla coscienza.. rifletterei sui pro e i contro del futuro aspetterà i miei figli e i miei nipoti e probabilmente voterei no al referendum.

se invece, si avesse l'onestà intellettuale di dire: "le energie fossili avranno ancora un ciclo di 30-50 anni prima del loro esaurimento"... in questo caso direi aspettiamo ed investiamo sul nostro futuro.. su quello dei nostri figli..per non lasciargli quello schivo che cercano di fasci lasciare.

siamo il paese delle emergenze.. stiamo trattando la questione nucleare come una emergenza! senza un confronto o una riflessione.

se ci dicessero onestamente: "tra 50 anni non ci saranno più combustibili fossili. dobbiamo investire su centrali di nuova generazione che inquineranno meno, ma che avremo solo in efficienza tra 25-35 anni; volete che lo stato si carichi dell'onere di inevstire e successivamente realizzare centrali più sicure e meno inquinanti?"

chi fosse contrario sarebbe solo da ricoverare......

[techmaz]

le persone hanno bisogno di essere preparate.

non si può far cadere una scelta dall'alto ed imporla come se fosse l'ultima nostra speranza, quando l'ultima speranza non è...

educazione, informazione, conoscenza.. sono tre parole che la nostra classe dirigente non ha nemmeno idea di cosa significhino!

non sapevano nemmeno perchè i 150 anni della repubblica ricorressero il 17 marzo...

quando si proponeva un rivestimento a cappotto 15 anni fa, le persone ti guardavano come se volessi fregarle.. oggi sono obbligatori per legge e chi non li ha li vuole. 15 anni...

[livorno1915]

le persone hanno bisogno di essere preparate.

non si può far cadere una scelta dall'alto ed imporla come se fosse l'ultima nostra speranza, quando l'ultima speranza non è...

educazione, informazione, conoscenza.. sono tre parole che la nostra classe dirigente non ha nemmeno idea di cosa significhino!

non sapevano nemmeno perchè i 150 anni della repubblica ricorressero il 17 marzo...

quando si proponeva un rivestimento a cappotto 15 anni fa, le persone ti guardavano come se volessi fregarle.. oggi sono obbligatori per legge e chi non li ha li vuole. 15 anni...

concordo, e vado oltre: certe scelte non deve deciderle la gente comune, ma persone (queste si scelte dalla gente comune) preparate.
Nessuno scende in piazza se l'ospedale di Milano opera in anestesia locale e quello di Torino in locale, semplicemente perchè noi (io) non abbiamo la preparazione per comprendere ciò che sia opportuno più giusto per un paziente.
Analogamente, il 98% dei votanti non capisce cosa significhi una centrale nucleare, per questo non dovrebbe votare.

Personalmente, la penso esattamente come te: sono in parte favorevole ma mi spaventa molto farlo in Italia, perchè non so se sapremo gestirle.
non so cosa voterò, e se non lo so io che lavoro nel settore, mi irrito a sentire i non addetti esporsi con tanta sicurezza

[techmaz]

le persone hanno bisogno di essere preparate.

non si può far cadere una scelta dall'alto ed imporla come se fosse l'ultima nostra speranza, quando l'ultima speranza non è...

educazione, informazione, conoscenza.. sono tre parole che la nostra classe dirigente non ha nemmeno idea di cosa significhino!

non sapevano nemmeno perchè i 150 anni della repubblica ricorressero il 17 marzo...

quando si proponeva un rivestimento a cappotto 15 anni fa, le persone ti guardavano come se volessi fregarle.. oggi sono obbligatori per legge e chi non li ha li vuole. 15 anni...

concordo, e vado oltre: certe scelte non deve deciderle la gente comune, ma persone (queste si scelte dalla gente comune) preparate.
Nessuno scende in piazza se l'ospedale di Milano opera in anestesia locale e quello di Torino in locale, semplicemente perchè noi (io) non abbiamo la preparazione per comprendere ciò che sia opportuno più giusto per un paziente.
Analogamente, il 98% dei votanti non capisce cosa significhi una centrale nucleare, per questo non dovrebbe votare.

Personalmente, la penso esattamente come te: sono in parte favorevole ma mi spaventa molto farlo in Italia, perchè non so se sapremo gestirle.
non so cosa voterò, e se non lo so io che lavoro nel settore, mi irrito a sentire i non addetti esporsi con tanta sicurezza

concordo su tutta la linea.

io voterò si, semplicemente perchè chi lo vuole ora lo fa solo a fini speculativi fregandosene dei rischi che comportano.

governi come quello tedesco hanno il coraggio di costruirle e allo stesso tempo spegnerle..semplicemente perchè valutano le ricadute delle loro scelte sui cittadini!

le scelte devono essere fatte per le necessità oggettive di una nazione e non per speculazione o indotte, da chi detiene parte del nostro debito...

fermiamoci, riflettiamo, discutiamo e investiamo con i primi nella 4° generazione! investire.. altra parola che non conoscono.....

dovrebbero portarci per mano, facendo credere alla popolazione che la scelta è la loro, non di chi la induce.... ma questo è un ragionamento troppo sottile per essere compreso da chi eleggiamo.... a quel punto tutti sarebbero favorevoli!

oggi invece abbiamo la politica della curva nord contro la curva sud! urli e sputi... e chi ci rimette siamo solamente noi.

[eugenio]

io sono per il no all nucleare
ma al referendum ricordatevi di votare si perché e solo abrogativo
cioè una modifica alla legge che elimina la possibilità di installare centrali nucleari
in ITALIA

[freemanf4]

io sono per il no all nucleare
ma al referendum ricordatevi di votare si perché e solo abrogativo
cioè una modifica alla legge che elimina la possibilità di installare centrali nucleari
in ITALIA

esatto... aggiungici anche ke si farà in estate...!!! vedi ke bella furbata!

[kick 67]

non ho ancora sentito il parere del Frankie e del Meschio (che potrebbe avere una centrale già pronta in casa... )

[luca pucci]

non ho ancora sentito il parere del Frankie e del Meschio (che potrebbe avere una centrale già pronta in casa... )

...Io Valter voglio farti i miei complimenti per la tua esposizione sulla questione, chiara, lucida ed esaustiva, ieri sera ho letto ma era tardissimo è ho solo fatto in tempo a mettere un mio messaggio, poi abbiamo in comune anche la stima per Oscar

[Mr. Q]

io sono per il no all nucleare
ma al referendum ricordatevi di votare si perché e solo abrogativo
cioè una modifica alla legge che elimina la possibilità di installare centrali nucleari
in ITALIA

esatto... aggiungici anche ke si farà in estate...!!! vedi ke bella furbata!

perdonate... ma... se uno non è in grado di capire come funziona una semplice votazione per un referendum, allora forse non è proprio il caso che vada a votare su questioni che implicano un quadro molto complesso....

per la questione estate... lo stesso.. il voto è si un diritto, ma è anche una responsabilità civile... se a questa uan persona preferisce una giornata al mare\lago\montagna\pista.... beh... scusa ma quella persona è una CAPRA e son ben contento che non vada a votare...

[MrNico]

Analogamente, il 98% dei votanti non capisce cosa significhi una centrale nucleare, per questo non dovrebbe votare.

Personalmente, la penso esattamente come te: sono in parte favorevole ma mi spaventa molto farlo in Italia, perchè non so se sapremo gestirle.
non so cosa voterò, e se non lo so io che lavoro nel settore, mi irrito a sentire i non addetti esporsi con tanta sicurezza

Sarebbe bello che perlomeno si avesse una conoscenza sui sistemi per produrre energia, conoscendo i pro e i contro di ognuno di essi. Purtroppo così non è, la percentuale indicata da te mi sembra esagerata, si può affermare che il 98% non ha la conoscenza che hai tu che sei ing. e lavori nell'ambiente, ma di gente che sa di cosa si parla, e ha un proprio parere sulla cosa, credo siamo in molti. Io voterò no perchè, tra gli altri, non credo che il nucleare possa essere l'unica risposta al fabbisogno energetico e perchè la sua implementazione non farebbe altro che creare una nuova, e diversa, "dittatura" dei soliti che ne detengono l'esclusiva

[freemanf4]

io sono per il no all nucleare
ma al referendum ricordatevi di votare si perché e solo abrogativo
cioè una modifica alla legge che elimina la possibilità di installare centrali nucleari
in ITALIA

esatto... aggiungici anche ke si farà in estate...!!! vedi ke bella furbata!

perdonate... ma... se uno non è in grado di capire come funziona una semplice votazione per un referendum, allora forse non è proprio il caso che vada a votare su questioni che implicano un quadro molto complesso....

per la questione estate... lo stesso.. il voto è si un diritto, ma è anche una responsabilità civile... se a questa uan persona preferisce una giornata al mare\lago\montagna\pista.... beh... scusa ma quella persona è una CAPRA e son ben contento che non vada a votare...

ESATTO MR.Q per questo ci meritiamo esattamente questa classe politica... proprio perchè l'italia è abitata da questo tipo di bestiame. ke pur di non rinunciare a una giornata di mare/montagna/pista se ne strasbatterà le palle del referendum (ke è abrogativo) e non andrà a votare. cosi noi ci ritroveremo le centrali nucleari, e tu sarai contento ke quelle persone non hanno espresso il loro dissenso... ovviamente lascio intendere ke tu abbia capito male ciò ke ho scritto!!!...
altra cosa da prendere con le pinze sono i manifesti del partito comunista italiano ke già tappezzano tutta la mia città, mi riferisco a quei manifesti dove viene raffigurato un bidone giallo col simbolo radiattivo e lo slogan NO AL NUCLEARE il tutto sotto una croce depennata. ecco stiamo attenti, perchè non dobbiamo dare per scontato che siamo tutti intelligenti e che molti possono cadere nella confusione (tranello) della votazione.

dopo Beppe Grillo guardatevi Crozza cosi forse capite ciò ke voglio dire...
http://www.youtube.com/watch?v=07DYbmQ37VU

[MrNico]

Con un po' di pazienza per leggere.........

http://www.risorsesolari.com/dett_news. ... otizia=186

http://www.risorsesolari.com/dett_news. ... otizia=185